“金銀花”商標(biāo)案，系2022年披露的商標(biāo)碰瓷式維權(quán)典型案例。該案中，上海碧麗化妝品有限公司以侵犯“金銀花”商標(biāo)為由，在全國起訴上百家花露水生產(chǎn)企業(yè)，索賠上千萬元。絕大多數(shù)判決中，企業(yè)被判侵權(quán)并賠償。新聞報道顯示，這些案件中，“金銀花”和“青花椒”類似，是作為一種植物名稱被描述性使用，并非是作為商標(biāo)使用。此外，碧麗公司持有的“金銀花”商標(biāo)本身存在重大權(quán)利瑕疵，即早在27年前就因注冊不當(dāng)被撤銷。

隨著媒體對該案的持續(xù)報道，2022年3月，最高法決定提審詩妍公司與碧麗公司的金銀花商標(biāo)案，隨后，碧麗公司起訴的金銀花商標(biāo)出現(xiàn)改判案例，法院認(rèn)定“公共領(lǐng)域初始含義不能被獨占”。2022年9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局公告撤銷“金銀花”商標(biāo)，系列索賠案件迎來反轉(zhuǎn)。2022年11月8日，最高法正式審理金銀花商標(biāo)案，當(dāng)庭駁回碧麗公司中止審理的請求。